Auteur : Mélissa Oktay, consultante SAP Finance chez TJC Group
You surely heard about “Name and Shame”, don’t you? We are talking about a practice coming from Anglo-Saxon countries that French public administrations are integrating more and more.
En septembre 2023 — et pour la première fois depuis le vote de la loi d’octobre 2018 relative à la lutte contre la fraude fiscale — la « Direction générale des finances publiques » (DGFIP) a rendu publiques, sur son site impots.gouv.fr, les sanctions applicables à la suite d’un contrôle fiscal concernant un redressement de TVA dans le cas d’une entreprise impliquée dans une activité de sécurité.
La « Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes » (DGCCRF) l’utilise plus fréquemment pour publier sur son site internet l’identité des entreprises ou des personnalités sanctionnées. Ainsi, la DGCCRF cite les sanctions administratives prises à leur encontre, telles que celles dénonçant les pratiques commerciales trompeuses de certains influenceurs en 2023 ou en communiquant sur des injonctions (mesures de police administrative qui permettent à l’administration d’exiger une mise en conformité dans un délai défini) contre des entreprises coutumières des retards de paiement de leurs fournisseurs, des pratiques anticoncurrentielles ou encore des pratiques commerciales trompeuses ou illicites.
In June 2023, the threat of “Name and Shame” was used by the Minister of Economy, Bruno Le Maire, to denounce agri-food manufacturers who would not play the game of lowering prices. This threat is ultimately no longer relevant.
Let’s also mention the formal notices from the CNIL (the “Commission Nationale Informatique et Libertés” or National Commission for Information Technology and Liberties) that have been made public – for non-compliance with the GDPR. As a reminder, the GDPR/General Data Protection Regulation came into force in 2018 to better regulate the processing of personal data.
The purpose of the “Name and Shame” process is to inform consumers and businesses, to alert them to questionable or even fraudulent practices of certain economic agents and thus prevent these actions and change behaviours.
The number one purpose of this practice is not to harm the brand image or the reputation of the targeted company, but rather to lead these economic agents to adopt good practices and to be in compliance with legal and/or fiscal expectations. But pointing the finger at an actor not only damages its reputation; it also has a certain dissuasive aspect, to which the companies concerned are more sensitive to than to a financial sanction.
At a time when information circulates on the web at lightning speed via numerous websites and social networks, and can go viral, it is essential for companies to adopt good practices, and to put in place actions so that these companies are protected from this threat.
Having some doubts? Questions? N’hésitez pas à nous contacter : nous serons ravis de vous conseiller, de vous accompagner et de vous aider à mettre en œuvre la solution qui vous convient en matière de production de rapports juridiques et financiers, d’analyse de vos données (transactionnelles, données de base) et de conformité au RGPD.
Further references:
- You can find the text of LAW No. 2018-898 of October 23, 2018 relating to the fight against fraud here: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000037518803/
- Want to know more about the enhanced advertising possibilities for DGCCRF injunctive measures? Here you go: https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/dgccrf/presse/communique/2022/CP_publicite_injonctionDGCCRF.pdf?v=1673272165
- Want to know more about the GPRD? Click in here:
https://www.cnil.fr/fr/rgpd-de-quoi-parle-t-on
https://www.economie.gouv.fr/entreprises/reglement-general-protection-donnees-rgpd#Definition_RGPD
