{"id":27721,"date":"2023-05-15T20:08:31","date_gmt":"2023-05-15T14:38:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tjc-group.com\/blogs\/datenschutz-und-cybersicherheit-warum-ist-die-stilllegung-die-sicherste-loesung\/"},"modified":"2024-11-20T11:38:56","modified_gmt":"2024-11-20T06:08:56","slug":"datenschutz-und-cybersicherheit-warum-ist-die-stilllegung-die-sicherste-loesung","status":"publish","type":"blog","link":"https:\/\/www.tjc-group.com\/de\/blogs\/datenschutz-und-cybersicherheit-warum-ist-die-stilllegung-die-sicherste-loesung\/","title":{"rendered":"Datenschutz und Cybersecurity: Warum ist eine Stilllegung die sicherste L\u00f6sung f\u00fcr Legacy-Anwendungen?"},"content":{"rendered":"\n

Autorin: Thierry Julien, <\/a>CEO der TJC Group<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Die Stilllegung von Legacy-Systemen ist einer der entscheidenden Faktoren, die Unternehmen ber\u00fccksichtigen m\u00fcssen. Dies hilft nicht nur bei der Einhaltung k\u00fcnftiger Vorschriften, sondern auch bei Cyberangriffen und Datenschutzverletzungen. Ein \u00dcberblick dar\u00fcber, warum die Stilllegung von Legacy-Anwendungen heute die sicherste L\u00f6sung ist.<\/p>\n\n\n\n

Millionen personenbezogener Daten aufgrund einer Datenpanne offengelegt<\/h2>\n\n\n\n

Vor ein paar Monaten stie\u00df ich auf eine auff\u00e4llige Schlagzeile im 01net-Magazin<\/a>: \u201eDie DNA von 2,1 Millionen Menschen wurde aufgrund einer unvorstellbaren Nachl\u00e4ssigkeit gehackt\u201c.<\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Die Geschichte beginnt ganz klassisch: Ein Unternehmen wird erpresst und zur Zahlung eines L\u00f6segelds aufgefordert. Eine Software namens Cobalt Strike konnte in das Netzwerk des DNA Diagnostics Centre (DDC) eindringen, einer amerikanischen Gesundheitsorganisation, die auf DNA- und Vaterschaftstests spezialisiert ist.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Die Software drang in die Datenbanken der Organisation ein und griff auf Millionen personenbezogener Daten zu. Doch alle Warnungen wurden bei der Entdeckung unverst\u00e4ndlicherweise ignoriert. Aus einem unbekannten Grund hat das DNA-Diagnosezentrum nicht sofort auf die Alarmierung seines Sicherheitsdienstleisters reagiert.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Noch interessanter ist jedoch, dass sich herausstellte, dass es sich bei der Software um dieselbe handelt, die Cybersecurity-Experten zur Pr\u00fcfung der Systemresistenz verwenden.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Alles in allem waren die Folgen des Einbruchs weitreichend, denn sie schadeten dem Ruf des Unternehmens und f\u00fchrten zu empfindlichen Geldstrafen. Ganz zu schweigen von den schwerwiegenden Folgen f\u00fcr die Opfer, wie die Offenlegung von Gesundheits- und personenbezogenen Daten.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Obwohl dies in unseren Zeitungen nur allzu h\u00e4ufig vorkommt, ist es in diesem Fall etwas Besonderes, da es sich um die Beteiligung von Servern und Datenbanken handelt und nicht um eine einzelne Anwendung. Die US-Bundesbeh\u00f6rden berichten, dass \u201ef\u00fcnf Server kompromittiert [wurden] und Back-ups von 28 Datenbanken [enthielten], und ein stillgelegter Server zum Exfiltrieren von Daten verwendet [wurde]\u201c.<\/p>\n\n\n\n

Ein Legacy-System, das Epizentrum<\/h2>\n\n\n\n

Bei diesen Servern handelte es sich wahrscheinlich um virtuelle Maschinen<\/strong>, die besonders anf\u00e4llig sind, wenn sie unbeaufsichtigt bleiben. Was diesen Artikel jedoch so interessant macht, ist der Grund f\u00fcr diese Nachl\u00e4ssigkeit: Bei den gestohlenen Daten handelte es sich um Altdaten, die bei der \u00dcbernahme eines kleineren Unternehmens durch DDC im Jahr 2012 weitergegeben wurden. Das auf DNA-Tests spezialisierte Unternehmen gab zu, nicht die leiseste Ahnung davon gehabt zu haben, dass solche Daten auf seinen Servern gespeichert waren.<\/p>\n\n\n\n

Wie in dem Artikel berichtet: “EinSpezialist des DNA-Diagnostikzentrums versichert, dass eine fr\u00fchere Bestandsaufnahme seiner Archive das Vorhandensein der Daten nicht ergeben hat<\/em>“.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Die Tatsache, dass ein Server auf \u201eStand-by\u201c geschaltet war, erwies sich als grobe Fahrl\u00e4ssigkeit. Es ist eine solche Nachl\u00e4ssigkeit bei der Verwaltung von Legacy-Systemen, die das DDC in ernste Schwierigkeiten gebracht hat. Die Systeme werden nicht mehr aktualisiert und erhalten keine Unterst\u00fctzung oder Wartung. Daher sind sie auch \u00fcberm\u00e4\u00dfig anf\u00e4llig f\u00fcr Sicherheitsl\u00fccken, weshalb man die alten Server au\u00dfer Betrieb nehmen muss, um diese Daten zu sch\u00fctzen.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Nun ist es viel zu einfach, sich auf \u201eUnachtsamkeit\u201c zu berufen. Die eigentliche Frage ist: Wie oft haben wir im Laufe der Jahre Daten und Server \u201egesichert\u201c? Die Verlagerung in die Cloud und die Datenschutzbestimmungen haben dazu gef\u00fchrt, dass solche alten Praktiken, die fr\u00fcher sicher waren, zu einem erheblichen Risiko werden, das nicht mehr akzeptabel ist. Daher ist die Anwendung eines Legacy-Systems heute die Norm.<\/p>\n\n\n\n

Die Kehrseite der virtuellen Maschinen<\/h2>\n\n\n\n

Virtuelle Maschinen werden als praktikable und schnelle L\u00f6sung zur Speicherung von Legacy-Systemen angesehen. Sie bergen jedoch drei ernsthafte Fallstricke, wenn sie als Stilllegungsl\u00f6sung eingesetzt werden:<\/p>\n\n\n\n